Скандалът около втория пенсионен стълб влезе в нова фаза, след като съпредседателят на „Да, България“ Ивайло Мирчев показа документ, за който твърди, че е оригиналното писмо, изпратено от финансовия министър Гълъб Донев до Европейската комисия на 2 ноември.
Според Мирчев в тази версия изрично е записано предложение част от задължителните пенсионни вноски за втория стълб временно да бъдат пренасочени към държавното обществено осигуряване.
Той твърди, че впоследствие е изготвено второ писмо със същата дата и същия деловоден номер, но без текста за пенсионните вноски.
Заради това Мирчев поиска оставката на Гълъб Донев.
Какво твърди Мирчев
В предаването „120 минути“ Мирчев показа документ с подпис, който представи като първоначално изпратеното до Брюксел писмо.
По думите му в него е предвидено временно пренасочване на 3 процентни пункта от пенсионната вноска през 2027 и 2028 г. и 2 процентни пункта през 2029 г. от втория към първия пенсионен стълб.
Мирчев оценява фискалния ефект на приблизително 1 млрд. евро годишно. Това е негово изчисление и политическо твърдение, а не публично потвърдена към момента оценка от Европейската комисия.
Съпредседателят на „Да, България“ твърди още, че след избухването на скандала е създадена нова версия на писмото, в която спорният пасаж липсва.
Какво има на сайта на Европейската комисия
Проверката на официалната страница на Европейската комисия показва, че там действително е публикувано писмо от България с дата 2 ноември 2026 г. като отговор на запитване на Комисията по проектобюджета за 2027 г.
В публично достъпната версия няма текст за пренасочване на вноски от втория пенсионен стълб към НОИ.
Доц. Й. Димитров: Отнемане от вноската за втория стълб обезсмисля мултифондовете
Писмото е подписано от Гълъб Донев като вицепремиер и министър на финансите. В него правителството обяснява мерките за ограничаване на разходите, включително правилото първостепенните разпоредители първоначално да могат да харчат до 90% от бюджетите си. Посочва се и очакване дефицитът да намалее от около 5% от БВП през 2026 г. до 4,2% през 2027 г., 3,5% през 2028 г. и 2,8% през 2029 г.
Тоест в момента публичният архив на ЕК показва само версията без пенсионната мярка.
Има ли две версии
Това е централният въпрос.
Мирчев твърди, че първият документ и публикуваният от ЕК документ имат еднаква дата и номер, но различно съдържание.
Той се позовава и на метаданните на файла, публикуван от Европейската комисия, като твърди, че той е създаден вечерта на 3 ноември, въпреки че върху документа стои дата 2 ноември.
Към момента обаче Европейската комисия не е публикувала официално потвърждение, че е получила две различни писма със същата дата и номер.
Именно това е фактът, който трябва да бъде установен независимо.
Докато Брюксел или Министерството на финансите не публикуват пълния регистър на входящата и изходящата кореспонденция, твърдението за две официално изпратени версии остава твърдение на опозицията, подкрепено с показани документи, но не и окончателно потвърдено от ЕК.
Управляващите вече признаха, че идеята е обсъждана
Случаят обаче не може да бъде сведен само до спор за документи.
През последните дни представители на властта вече признаха, че вариант за пренасочване на част от пенсионните вноски е бил обсъждан.
Гълъб Донев заяви, че в процеса по подготовка на бюджета са разглеждани различни идеи и сценарии, но подчерта, че окончателното решение е мярката да не бъде включвана в бюджета.
Това е съществено разминаване с първоначалните категорични позиции, че темата е „фалшива новина“ или че изобщо не е стояла на дневен ред.
От „няма такова нещо“ до „обсъждано е“
Именно тази промяна в обясненията е политически най-неудобната част от случая.
В началото управляващите отричаха да има подобно намерение.
След публикуването на документи вече се говори за експертни обсъждания, работни варианти и идеи, които не са стигнали до окончателно решение.
Това са две различни позиции.
Едно е да няма такава идея.
Съвсем друго е идеята да е обсъждана, формулирана писмено и впоследствие отхвърлена.
Защо спорът е толкова чувствителен
Вторият пенсионен стълб представлява индивидуално натрупване на средства в частни пенсионни фондове.
Европейската комисия описва българската пенсионна система като тристълбова, като вторият стълб е частно управлявана капиталова система. През 2026 г. България прие и допълнителна реформа за въвеждане на мултифондов модел от 2027 г.
Временното намаляване на вноската към личните партиди би означавало по-малко средства, натрупвани индивидуално за бъдеща допълнителна пенсия, и повече текущи приходи за държавното обществено осигуряване.
Затова подобна идея има пряко отражение върху милиони осигурени и трудно може да бъде третирана като обикновена техническа бележка.
Какво все още не знаем
Към 8 ноември има няколко въпроса без окончателен отговор:
Дали документът, показан от Мирчев, действително е бил изпратен официално до Европейската комисия.
Дали има две регистрирани писма с един и същи номер и дата.
Кой е разпоредил промяната между двете версии, ако такава е извършена.
И защо първоначално управляващите категорично отричаха самото обсъждане на мярката.
Точно тук спорът вече надхвърля пенсионната политика.
Ако се потвърди, че до ЕК са изпратени две различни версии на официален документ със същата дата и номер, това ще постави въпрос не само за икономическата политика, а и за надеждността на официалната кореспонденция на държавата.
Ключът е в Брюксел и деловодството на МФ
Най-лесният начин спорът да бъде приключен е с пълна публичност.
Министерството на финансите може да публикува движението на документа в деловодната си система, включително часовете на създаване, подписване и изпращане.
Европейската комисия може да потвърди колко версии е получила и кога.
До тогава най-коректният извод е следният:
Безспорно е, че вариант за пренасочване на част от вноските от втория пенсионен стълб е бил обсъждан. Безспорно е и че публично достъпното писмо на сайта на ЕК не съдържа такава мярка. Спорно остава дали преди него е било изпратено друго официално писмо, в което предложението фигурира.
Именно доказването на това обстоятелство ще реши дали става дума за нормална промяна на работна позиция или за много по-сериозен проблем с официалните документи на държавата.
Автор: Nakratko.bg
Вашите коментари