Касационен състав на Варненският Административен съд отхвърли жалбата на председателят на Общински съвет - Варна срещу глобата от 500 лева, която му наложи Председателя на Административен съд- Варна за неизпълнение на съдебно решение.
На 20 януари тази година Варненският административен съд задължи Иван Луков да уведоми местния парламент за инициираната от Отворен Обществен съвет - ООС подписка с предмет „Искане за предсрочно прекратяване правомощията на Общински съвет, мандат 2011/2015г, и провеждане на избори за нов Общински съвет към Община Варна”.
До 17 юли Луков е трябвало да подложи на разглеждане в местния парламент искането за предсрочно прекратяване правомощията на Общински съвет и да обяви решението и предприетите мерки в интернет страницата на общината и в един регионален вестник.
Въпреки съдебното решение, на 29 август Председателският съвет взима решение Общински съвет-Варна да не включва в дневния ред на предстоящото 35-то заседание обсъждането на подписката.
Иван Луков обжалва наложената му глоба, като излага съображенията, че не са налице предпоставките да му бъде налагана глобата, тъй като той бил изпълнил задължението, вменено му с влезлия в сила съдебен акт. Акцентира, че не той еднолично, а Председателският съвет е органа, който изготвя проекта за дневен ред на заседанията на Общинския съвет, съгласно чл.11 ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет-Варна. Позовава се на представеният по адм. дело №2472/2014г. Протокол №16-1 от заседанието от 29.08.2014г. на Председателският съвет, на което било взето решение, искането, по което Общински съвет-Варна е задължен от съда да се произнесе, да не се разглежда на предстоящото заседание на Общински съвет –Варна. Поради това счита, че неправилно и незаконосъобразно му е наложена глобата с Разпореждане №14797/12.09.2014г., което моли да бъде отменено. Твърди, че не е съобразена тежестта на нарушението, ако бъде счетено, че е извършил такова, че е първо нарушение и не са преценени последиците му. С оглед на това при условия на евентуалност, моли размера на глобата да бъде намален към минимума в закона.
Касационният състав на Варненският Административен съд обаче, е на мнение, че в определения размер от 500лв., глобата съответства на обществената опасност на конкретното нарушение, справедлива е и е достатъчна, за да бъде постигната индивидуалната и генерална превенция по чл.12 от ЗАНН. Поради това искането на Луков за изменение на размера на глобата, която му е наложена се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Вашите коментари