Пледоарии и в следобедното заседание по делото на „Килърите”

В началото на следобедното заседание подсъдимият Георги Вълев поиска от Варненския апелативен съд да потвърди оправдателната част от присъдата на ШОС и да бъде оневинен за деянията, по които първата съдебна инстанция го осъди на доживотен затвор.

Вълев оспорва твърденията на прокуратурата, че обвиненията срещу него били доказани по безспорен и категоричен начин. Подсъдимият твърди, че прокуратурата не разполага с доказателства, които подкрепят обвинителната теза. Според Вълев, доказателствените средства на прокуратурата са събрани чрез „поръчкови” свидетели, показанията на които били диктувани от Валентин Цоновски. Свидетелите са били „обработвани”, заплашвани и тормозени по специален начин от разследващите органи.
Вълев коментира въпроса с хонорарите на адвокатите, които е ползвал.Още през септември 2006 година Вълев възложил на Петър Лупов – търновския адвокат и на Пламен Луков от варненската АК да се занимават с казуса Тракия Банк. Няколко месеца по-късно Лупов се отказал от тази работа. След първоначално изплатените му 84 000 лв адвокатски хонорар, през пролетта на 2007 година Вълев се разплатил с търновския адвокат и с последните 40 000 лв.
„Не съм извършил деяние, за което да бъда задържан и един ден, а вече близо 4 години съм в затвора. Обвиненията срещу мен са недоказани и голословни”, каза в заключение подсъдимият.
Защитникът на подсъдимия Петър Стоянов, адвокат Найденов също помоли въззивната инстанция да отмени осъдителната присъда на Стоянов. За него този процес е едно безпрецедентно дело в новата българска история, по което са извършени множество нарушения още от фазата на досъдебното производство, продължил и в съдебна фаза. Найденов припомни за десетките откази на съда в Шумен да предоставя материалите по делата за гледане на мерките за неотклонение. Провеждани били разпити на свидетели по делото без участието на адвокатите на обвиняемите тогава лица. Защитата твърди, че делото пред първата съдебна инстанция е било прецедент от първия му ден. Подсъдимите са били оставени с белезници в съдебната зала, т.к. били особено обществено опасни. Делото пред ШОС продължило мъчително бавно, протяжно и безсмислено дълго. Адвокатите по това дело били представени в публичното пространство като врагове на народа. Сред прецедентите в този процес защитата на Стоянов прибавя и факта, че съдебният състав на ШОС отхвърлил искането на майката на убития Борислав Георгиев да се конституира като частен обвинител. Многократно по време на делото на подсъдимия Костов му се налагало в съдебната зала сам да почиства своята рана. В създадения за журналисти Пресцентър в Шуменската съдебна палата главният „журналист” бил Валентин Цоновски.
Тежките осъдителни присъди се коментирали в общественото пространство много преди да приключи селото пред първата инстанция, припомни защитата на Стоянов. Адвокатът коментира, че съдът в Шумен е приел в мотивите си обстоятелства, които липсват в обвинителния акт и визира твърдяното в мотивите на съда, че след 2007 година Стоянов „решил освен със спортна дейност да се занимава и с престъпна дейност”. Никъде обаче в тези мотиви не се коментира основната група свидетели, които разказват още на досъдебното производство за извършени от тях престъпления. Това според адвоката са т.нар. „зависими” свидетели, манипулирани от разследващите да дават „правилни” показания. Адвокатите и досега си задавали въпроси защо спрямо Георги Петков, Боян Джамалов и др. няма образувани досъдебни производства, въпреки признанията им за престъпна дейност.
Според адвокат Найденов, структурата в Обвинителния акт, изградена върху тезата за създаването на престъпната група на Петър Стоянов формално се опира изцяло на показания на свидетеля Драгомир Генов, който вече е починал и не може да бъде разпитан. Не става ясно от мотивите на съда защо е създадена престъпната група, твърди адвокат Найденов и повтори, че всички доказателства по това дело са били събирани само и единствено в подкрепа на обвинителната теза.
И този адвокат многократно се позова на показанията на основния свидетел на прокуратурата Боян Джамалов, за когото твърди, че са поръчкови и манипулирани от разследващите. Като пример той посочи обвинението за побой над търновския адвокат Петър Лупов. Свидетели разказали на досъдебното производство, че при т.нар. оперативно разпознаване Петър Лупов е разпознал като извършител на побоя над него лицето Пламен Лаков. Пред съпругата си Лупов разказал, че Лаков е ходил при него със запис на заповед и, че именно той го е пребил. Според защитата на Стоянов, показанията на съпругата на Лупов, дадени пред ШОС отново не са коментирани.
Пледоарията на адвокат Найденов ще продължи до към 18,30 часа тази вечер. Заседанието утре, 13 февруари 2014 година ще започне в 10,00 часа.