Окръжен съд – Варна остави без разглеждане жалба на кмета на Варна срещу спряното наказателно производство за акциите на „Международния панаир Пловдив“ във Варна. Магистратите прецениха, че жалбата е процесуално недопустима, съобщиха от пресслужбата на съда.
Жалбата на кмета на Община Варна е срещу постановление на прокуратурата от 6 юни 2024 година, водено за престъпление по чл. 282, ал. 2 вр. с чл. 1 от Наказателния кодекс. Наказателното производство е образувано от прокурор при Апелативна прокуратура – Варна, за престъпление по служба, осъществено с това, че в периода от 2 май 2017 година до 10 декември 2021 година във Варна, длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение в Община Варна, не изпълнило задълженията си, възложени с решение на Общинския съвет – Варна.
Решението е било от 2 май 2017 година за безвъзмездно прехвърляне на собствеността на придобитите чрез дарение от Държавата през 2016 година 16 314 400 броя акции от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД на Министерството на икономиката. Деянието е квалифицирано по ал. 2 НК заради длъжностното качество на извършителя – тогавашният кмет на Община – Варна Иван Портних. Производството по делото е прекратено заради становище на прокуратурата за липса на осъществено престъпно деяние.
На 20 юни 2024 година прокурорът е изпратил копие от постановлението си на Министъра на икономиката и индустрията, считайки че министерството се явява страна в производството. На 2 август 2024 година главният юрисконсулт, упълномощен от кмета на Община Варна, е поискал копие от постановлението за прекратяване. Аргументът е бил заинтересованост от изхода на делото, предвид обществения интерес и значимост на казуса.
На 8 август същата година, прокурорът е отказал достъп с мотива, че Община Варна не е адресат на прекратеното постановление. Този отказ не е оспорен, а лицето, подало сигнала за извършеното престъпление, е обжалвало отказа в рамките на йерархически изградената структура на Прокуратурата на Република България. Първо атакувайки постановлението пред Апелативна прокуратура – Варна, а след това и във Върховна прокуратура.
След като постановлението е било прието от държавното обвинение за законосъобразно, кметът на Община Варна е решил да ангажира компетентността на Окръжен съд – Варна.
За да се произнесе, Варненският окръжен съд е направил преценка дали жалбата е подадена от оправомощтено лице и дали спрямо него са настъпили съставомерни общественоопасни последици, в резултат на престъплението или алтернативно – дали обектът на престъпното посегателство е свързан с увреждане правната сфера на определен правен субект. Приел е, че престъплението по чл.282 ал. 1 от НК е резултатно, като се санкционира поставянето в опасност. Резултатът е създаването на такава обстановка, която дава възможност за настъпване на немаловажни вредни последици, а за наличие на „значителни вредни последици“ не се говори не само в диспозитива на постановлението за образуване на досъдебното производство и в постановлението за прекратяването му, а и в жалбата от упълномощения представител на кмета. Изтъкнатото евентуалното бъдещо ощетяване от разноски по неприключени граждански дела не може да бъде прието за „вредна последица“, по смисъла на чл. 282 от НК.
Липсата на отрицателно изменение в материалната сфера на Общината представлява своеобразна пречка за възникването на процесуална правоспособност, респективно води до невъзможност да бъде реализиран съдебен контрол върху постановлението за прекратяване на наказателното производство от прокурора.
Заради изразеното становище за недопустимост на жалбата, Варненският окръжен съд е счел, че следва да остави без разглеждане жалбата на кмета на Община Варна срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство като процесуално недопустима. И уточнява в съдебния си акт, че „съдебният контрол следва да предхожда и възпрепятства служебната прокурорска проверка по чл. 243 ал. 10 от НПК, / която го замества и се осъществява, само ако постановление по чл. 243 ал.1 от НПК не е било обжалвано пред съд и то в срока и при условията по ал. 4 от същия текст/, освен заради споменатата гаранция за проверка законността на извършените прокурорски действия, и заради това, че в противен случай би следвало да се теоретизира компетентен ли е /местно, родово или функционално/ Окръжен съд да ревизира постановление на Върховна прокуратура“.
Разпореждането на Варненския окръжен съд, с което жалбата на кмета на Варна е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване пред Апелативния съд в морския град.