Задържан е шеф на отдел в МВР

Окръжен съд – Варна върна на прокуратурата обвинителен акт за документна измама в „Градски транспорт

Прокуратурата даде на съд актьора Христо Шопов за закана за убийство с пистолет

Полицията залови шофьор с над 3 промила алкохол край Обзор

Мъж от Врачанско уби жена си, направила му забележка да спре да пие

Мъж влиза в затвора за разлепени листовки с обиди към полицай в Казанлък

Масово сбиване след фамилен скандал в кюстендилския квартал "Изток"

Полицията задържа двама мъже за инсцениран въоръжен грабеж

100 кг наркотици и половин милион лева задържаха на "Капитан Андреево"

Ограбиха почивната база на Министерски съвет в Слънчев бряг - откраднаха 12 климатика

Павлина Панова: Преди да се произнесем по изборния процес, КС няма да решава други дела

Масов бой в столичен квартал, има задържани

Задържаха мъж за блудство с малолетно момиче в Кюстендил

Възобновиха делото срещу прокурора, разследвал Петьо Еврото

Ало измамници се представят за служители на НЗОК и искат пари за скъпи операции

Съдът потвърди отнемането на правомощията на кмета на Варна да прави промени в бюджета

8.1.2025 г. 14:17

Административен съд – Варна остави без разглеждане жалба от кмета на Община Варна против Решение №382-2 по Протокол №16 от 31.10.2024 г., с което Общински съвет – Варна отменя свое Решение №116-4(8)/11.03 - 12.03.2024 г. и считано от 31.10.2024 г. прекратява оправомощаването на кмета на Община Варна да извършва компенсирани промени, наложени в резултат на изменение в макроикономическите условия, възникване на неотложни потребности или други непредвидими обстоятелства, настъпили през бюджетната година.

В мотивите за определението си съдът сочи, че е налице законодателна воля за взаимен контрол между общинския съвет и кмета на общината, но само по отношение онези актове, които имат характер на административни - индивидуални, общи или нормативни, но не и по отношение на всички юридически решения. Критерият, въз основа на който може да се прецени допустимост на оспорването на актове на органи на местното самоуправление, какъвто е общински съвет, е дали те са или не са административни актове. Решение № 382-2 от Протокол № 16/31.10.2024 г., не е индивидуален административен акт, защото с него не се засягат права, свободи и законни интереси на граждани или организации, в това число на общината и кмета на общината. Съдът посочва, че аргумента на жалбоподателят, че правния му интерес се обосновава от желанието да защити интересите на лица, нуждаещи се от средства е неоснователен, защото не е препятствана възможността тези лица да упражнят правата си и получат съответните средства. По същите съображения оспореното решение не е и общ административен акт или подзаконов такъв.

При тези констатации и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът прие, че жалбата е недопустима и я остави без разглеждане, производството по делото е прекратено.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

С пълния текст на определението можете да се запознаете тук.