Адвокат Милен Ралчев: Няма основание за осъдителна присъда на Коцев, ще обжалваме

МВР представи интерактивна карта, която отчита катастрофите у нас

Съдът остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев

Прокурор назова Асен Василев като получател на част от подкупа, поискан от Павлинка Димитрова

СГС не изпрати във Варна делото по мярката за неотклонение на кмета на Варна

Откриха наркооранжерия с близо 400 растения в село Аврен, задържан е варненец

В столицата гледат мерките за неотклонение на Благомир Коцев и останалите обвиняеми

СГС пуска бившия шеф на Пловдивската митница под домашен арест

Съдът остави в ареста фолкпевицата Дебора

Адвокатите на Коцев: Привличат като обвиняем неизвестен депутат, за да остане делото в СГС

20 удара с нож: Задържаха мъж за бруталното убийство на майка му в Сливен

Все още не е ясно защо разследването срещу Коцев е под надзора на СГП

Прокуратурата поиска постоянен арест за кмета на Варна

Благомир Коцев: Не е възможно да има доказателства за изнудване на Пламенка Димитрова

82-годишен получи присъда от 18 години затвор за убийство с брадва в село Веселие

Съдът отхвърли исканията на „Пазари“ ЕАД за спиране на премахването на повече от 40 бараки във Варн

21.11.2024 г. 18:45

Административен съд – Варна отхвърли исканията на „Пазари“ ЕАД за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение по издадени заповеди на кмета на Община Варна, с които бе наредено премахването на повече от 40 преместваеми обекти, намиращи се в района на Колхозен пазар.

Като съобразиха доводите и твърденията на жалбоподателя, както и приложените доказателства, съдебните състави отхвърлиха исканията за спиране на изпълнението на заповедите за неоснователни. Съдът счита, че от приложените към исканията за спиране доказателства и от изложените доводи не могат да бъдат обосновани изводите, че от предварителното изпълнение на заповедите, за искателя е налице реална опасност от причиняването на значителни и/или труднопоправими вреди, които да са противопоставими на обществения интерес, защитаван от закона. Сред аргументите на съдебните състави е посочено още, че твърденията на дружеството за потенциални имуществени вреди от изпълняването на процесните заповеди не са доказани, нито като вероятност на настъпване, нито като размер. Съдът приема, че се касае за преместваеми обекти по смисъла на §5, т.80 от ДР на ЗУТ, които е възможно да бъдат демонтирани

Определенията подлежат на обжалване пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването им на страните.