Искат постоянен арест за 21-годишен, сражявал се за джихадисти в Сирия

"Добро утро, бос". Пламен Бобоков показа есемеси с Бойко Борисов

Над 10 души са задържани в Бургас за тероризъм

Шофьор „летя” с 248км/ч. на АМ „Тракия”

Арест в Бургас за тероризъм

Даниела Машева е новият зам.-главен прокурор

Полицията издирва жена от Пазарджик, вдигнала 200 км/ч по пътя Пазарджик-Пловдив

Спецакция в Бургас по разследване за тероризъм, има задържани

Омбудсманът пита ВСС кога ще заработи електронното правосъдие

В Добрич арестуваха мъж за създаване на порнографски материали с 15-годишно момиче

Неявяването на пострадалите и подсъдимия отложиха за втори път делото за „Хера“

Проверки на НАП, ДАНС и ГДБОП по Черноморието

Между 30 и 40 тона отпадъци, заровени край Червен бряг, откри прокуратурата

КПКОНПИ иска да отнеме имущество за близо 140 млн. лева от Миню Стайков и сина му

Отново викат на разпит Пламен Узунов

Джок Полфрийман остава на свобода

28.5.2020 г. 14:54

ВКС остави без разглеждане искането на главния прокурор за възобновяване на делото пред САС, по което е постановено определение за условно предсрочно освобождаване на Джок Полфрийман.

С Определение № 181/28.05.2020 г. по касационно дело № 967/2019 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя без разглеждане искането на главния прокурор за възобновяване на производството по въззивно частно наказателно дело №921/2019 г. на Софийския апелативен съд.

Тричленният състав на ВКС прекратява производството по делото. Определението не подлежи на обжалване.

В мотивите си съдебният състав посочва, че искането за възобновяване на делото, с което ВКС е сезиран, налага да се извърши преценка за допустимост. На обсъждане стои първо въпросът подлежи ли влезлият в сила съдебен акт, постановен в производството за условно предсрочно освобождаване, на контрол по реда на възобновяването. В
определението пише, че в приложното поле на производството, предвидено като „извънреден способ“ за контрол, попадат влезлите в сила присъди и решения, както категория определения, отразени по съответни текстове от НПК или чрез препращане към посочените по чл. 341, ал. 1 НПК (и разпореждания). „Измежду отбелязаните няма определение по материята на условното предсрочно освобождаване – по чл. 440 НПК“, пишат върховните съдии.

По отношение на параметрите на преценката за допустимост на искането за
възобновяване на делото тричленният състав на ВКС посочва, че задължително следва да се премине през обсъждане на въпроса какъв е видът на акта, който съдът на въззивна инстанция е длъжен да постанови.

След подробен анализ в мотивите на определението на действащото
законодателство върховните съдии стигат до заключението: „...няма никакво основание да се приеме, че волята и разумът на законодателя са били чрез вида на въззивния съдебен акт да се допусне възобновяване на производството. Следователно актът, с който въззивният съд е бил длъжен да се произнесе, е определение. Искането за възобновяване на делото се явява процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството – прекратено.“

Коментари