Ат. Чобанов: Немарливост на службите и теч на информация към Калушев

Психолог за "Петрохан": Човек с тежки нарцистични проблеми е завел своя антураж към летален край

Според Кристиян Шкварек досиетата "Епстийн" показват директна връзка с Мосад

Психиатър за случая "Петрохан": Разширено меланхолно самоубийство

Мариян Събев за Петрохан: Вместо да се дадат факти, се подсилват внушенията!

Димитър Стоянов: Какво са правили български официални лица в мрежата на Епстийн?

Райчев: Гюров е вероятният служебен премиер

Изборът на служебен премиер е ограничен. Всички са част от партийна мрежа!

Димитър Вацов: Слизането на Радев на терена - ход на самата олигархия

Увеличението на бюджетните заплати може да не се случи

Цветанов: Сменете всички шефове на ОДМВР – иначе страхът и купеният вот остават

„Страхът гласува“: ВладиславПанев алармира за натиск и контролиран вот в ромските общности

Доц. Стойчо Стойчев: Трудно личният рейтинг на президента ще се обърне в парламентарен вот

Според проф. Пламен Киров новият служебен премиер ще секазва Димитър Главчев

Велислав Величков: Скенерите ще превърнат вота в 100% хартиен

Конституционен риск: какво следва, ако няма кой да оглави служебния кабинет

20.1.2026 г. 12:14

Хипотезата за блокаж при назначаването на служебно правителство отново излезе на дневен ред на фона на дебата около ограничената „домова книга“ – списъкът с длъжности, от които може да се избира служебен министър-председател. Темата стана особено чувствителна, след като вече имаше публични откази на потенциални кандидати, а в публичното пространство се обсъжда и сценарий, при който функциите на държавния глава се изпълняват от вицепрезидента. 

По думите на доц. Христо Паунов, преподавател по конституционно право, ако се стигне до ситуация, в която процедурата „забие“, на практика остават два работещи изхода: Конституционният съд да бъде сезиран за тълкуване или кабинетът в оставка да продължи да изпълнява функциите си до насрочване на избори.

„Ако все пак се изпадне в ситуация, която води до конституционна криза, тогава най-вероятното е да се търси тълкувателна интервенция на Конституционния съд“, казва Паунов. Той подчертава и още един ключов момент – че финалният акт за назначаване на служебен кабинет е президентски указ, а при „твърде ограничен“ кръг от възможни кандидати може да се наложи „разумен компромис“, ако остане „една-единствена личност“, готова да състави правителство.

Юристи обръщат внимание и на празнината в правилата: в Конституцията няма изрично разписано какво се случва, ако всички допустими кандидати за служебен премиер откажат. Именно това отваря вратата към институционално „преплитане“ на правомощия и процедури – проблем, за който в различен контекст предупреждения се срещат и в мотиви и актове на Конституционния съд, свързани с промените в модела на служебните кабинети.

Какъв ще е реалният ход при подобен сценарий зависи от политическата динамика и от това дали ще се стигне до формално искане за тълкуване от КС – но изводът е един: при ограничен избор и масови откази, рискът от процедурна блокада става съвсем реален.