Преди 2 години написах "Реквием за съдебната власт". Тогава се възмутих от дейността на съдебната система в България, когато примерно дадени съдии могат да кажат на бялото не сиво, а директно черно.
Това заяви в "Студио БГНЕС" пред Явор Дачков Младен Червеняков – депутат от КБ и бивш министър на правосъдието.
Там, където законът ти казва, че можеш да направиш единствено нещо – ти правиш нещо различно от това, което пише в закона и то в процесуалния закон. Процесуалният закон не ти дава възможност за преценка, за субективност. Въпреки всичко това се случва, каза Червеняков.
Бях председател на Комисията за контрол на еврофондовете в по-предишния парламент. Искам в този парламент да отдам своята активност в най-важната сфера за страната в момента - подготовката и подписването за споразумението за партньорство с ЕС, което ще определи бюджета за 2014 г. Прецених, че този въпрос заслужава моите усилия.
Почти с всеки проект в България се случва това, че да бъдат върнати апликационни форми. Даже се говореше, че по времето на тройната коалиция са спрени еврофондовете. За съжаление ние закъсняхме със споразумението за партньорство - и поради оставката на ГЕРБ и служебното правителство, подчерта депутатът. Според него, членството ни в ЕС трябва да постига определени политически цели. Червеняков е убеден, че политиката е игра, в която трябва да има резултати. "Ако постигаш определени резултати, тогава има смисъл да участваш. Трябва да разберем какво искаме да видим в икономиката в България и като стандарт, и като доходи, как ги постигаме тези резултати и да подчиним цялото програмиране на този период върху определени резултати. Забавянето на този период пак ще ни върне на всички приоритети и всички видове растеж. Вместо да изведем догонващия растеж като водещ за страната, ние възприехме трите вида растеж, разхвърляйки ги в отделените програми за бъдещия период. Сега трябва да изготвим общ нормативен акт – имаме два инвестиционни фонда - фондът за развитие на селските райони и морско дело и рибарство. Включвайки ги като единна система могат да се дадат общи правила за усвояване на еврофондовете. Трябва да се създаде и единен механизъм, за да може не всяко министерство да се чувства като вид феодал", подчерта Червеняков.
За случая с бюлетините в Костинброд, депутатът каза, че, когато едни бюлетини са изготвени в такъв мащаб, трябва да се види каква е целта на тях.
"Очевидно е, че няма отговор на основния въпрос за какво са били предназначени тези бюлетини. Да, отговорност за това носи главният секретар на МС, сигурно ще получи някаква условна присъда. Но важният въпрос - за какво е трябвало да бъдат използвани тези бюлетини, не получи отговор. В последните 4 години и ВСС, и ръководителите на звената бяха назначавани с благословията на ГЕРБ. Би могло да се търси, основната причина там – затова, че ние нямахме никакво виждане за това какво искаме да правим в страната", коментира депутатът.
През1989 г. ние знаехме какво поне искаме, но никой нямаше яснота какво иска да направи. Оттам дойдоха проблемите. Основна грешка на СДС беше, че те считаха, че смяната на лош с добър автоматично решава проблемите. Това е типична народопсихология на българина. Никой не иска да смени системата, просто се смята, че смяната на един с друг решава проблема. Това не е подходът на съдебната система и в целия период на управление на СДС, те се стремяха да овладеят определена власт личностово. Без да си задават въпроса готови ли са такива хора да дадат личен пример дори на магистратите, поради това се случиха тези резултати от съдебната система, заяви Червеняков.
Когато бях министър, това беше първият ВСС, който изкара мандата си. Програмата беше внесена на 12 декември 1996 г. Спомняте си обстановката в страната. Тогава казах, че ако ние имаме волята да приложим тази програма, то към края на 2010 можем да имаме преструктурирана и функционираща съдебната система. Сега до 2030 г. трудно можем да се надяваме да имаме добре функционираща съдебна система и то ако са правилните реформи, в правилната посока. До Лисабонския договор в ЕС няма общностно право. Там няма общоприета съдебна система на европейските страни, която може да се пренесе и в България. Всяка една държава е в своето право да изгради сама съдебната си система, оттам идват проблемите, ние нямаме готов модел на съдебна система. През 1991 г., когато се приемаше Конституцията в глава 6 за съдебната власт отидохме напред във времето. Приехме принципи на съдебната власт, които в доста случаи ни оказват лошо влияние. Нямахме никакви механизми за контрол на съдебната власт. ВСС до 9 септември 1944 г. се е събирал два пъти годишно, за да провери дали министърът на правосъдието правилно изпълнява точковата система, има ли грешки, тоест той би трябвало да бъде само кадрови орган на съдебната власт и нищо друго. А сега иззехме правата на министъра на правосъдието и грубо казано го превърнахме в министър на затворите, коментира Младен Червеняков.
Той цитира Търновската конституция, според която съдебната власт в пълен обем може да принадлежи единствено на съдилищата.
"Независим арбитър може единствено и само да бъде съдът. Съгласно чл. 105 от нашата Конституция външната и вътрешната политика се реализират от МС, тоест от изпълнителната власт. В момента е абсурдно в един процес да имаме двама представители на съдебната власт – съд и прокуратура срещу един извършител на престъпления. Наблюдаваме административна връзка между прокуратурата и изпълнителната власт. Но в Гърция например главният прокурор е член на правителството. Във франция, министърът на правосъдието може да изисква доклади, за да провежда наказателна политика. Тук у нас главният въпрос е кой изпълнява наказателната политика в държавата", подчерта Червеняков.
Запитан дали е опасно прокуратурата да бъде част от изпълнителната власт, депутатът отговори, че ако мине към изпълнителната власт естествено ще бъде контролирана от парламента. "Сегашната система за назначаване на съдиите от ВСС е добра, но се нуждае от усъвършенстване. Може би е хубаво да има отделен ВСС за съдиите, отделен за прокурорите. Такава промяна може да стане само от ВНС и промяна в Конституцията. Има доста хора, които смятат, че тази Конституция все още не е изпълнила своите функции, други смятат, че това е Конституция на прехода. И след завършването на този преход, преход на какво е трудно да се каже в днешно време, други смятат, че трябва да се мисли за нова Конституция и има някои елементи, където промените са необходими. Но трябва да бъдат дълбоко обсъдени и ясно осъзнати и да се доведе до резултатни промени в съдебната власт.
Желанието на гражданското общество пряко да избира прокурорите, при сегашната ситуация в страната, това значи, че всеки местен икономически олигарх може да си назначава необходимите магистрати, коментира Червеняков.
По въпроса за главен инспектор на Инспектората към ВСС, Червеняков коментира, че е много трудно да се събере мнозинство от 160 депутати в тази сложна ситуация. "На последното гласуване т.нар. партия за европейско развитие на България гласува единодушно за нарушаване на Договора за присъединяване на България към ЕС. БСП отнесе критиките, защото имаше разпръскване на гласовете при нас. Може би всички очакваха по-монолитна позиция. Това беше реакция според създалата се ситуация в парламента. Не съм оптимист за това, че е възможно в скоро време в НС да се постигне такова мнозинство, което да избере главен съдебен инспектор на мястото на г-жа Анна Караиванова. Две решения има - или да се намери такава фигура, но не съм голям оптимист. Или да бъде променено мнозинството за избора", обясни Червеняков.
За мораториума за земеделската земя, депутатът каза, че може и ще се случи това, което се случи в Румъния. "С две корекции, които искаха да направят попитаха ЕК, тя им отговори, че това ще бъде нарушаване на договора за присъединяване. Ако се наложи такова нещо, то подлежи на ратификация от останалите 27 страни-членки на ЕС, освен България. Не виждам това как може да се постигне. В никакъв случай не бих препоръчал да с повдига въпросът за преразглеждане на договора. Договорът за ЕС трябва да бъде изпълняван", категоричен е Червеняков.
Попитан защо не можахме да изградим читава съдебна власт, Червеняков отговори, че дълго време политиците са гледали на съдебната власт като инструмент за решаване на определени тяснопартийни групови или лични интереси. "Никой не е виждал в съдебната власт онзи гарант за справедливостта, за върховенството на закона. Трябва да разберем, че Европа означава преди всичко правила и тяхното спазване и органи, които да контролират налагането на правилата. Без такова масово разбиране, ние няма да тръгнем кой знае колко напред. А продължаваме да хитруваме", каза Червеняков.
"Аз съм от онези хора от съдебната система, които са я изграждали в други времена, има и друга ценностна система, която е формирана при нас. Най-добре съм работил до 1990 г. с пълното убеждение, че спазвам ли закона, няма начин да не спечеля. Бил съм убеден, че главният прокурор ще ме подкрепя и ще спазва законността. Един вакуум се получи в съдебната система в първите години на демокрацията. Скоро ме попитаха кое е по-лошо - некомпетентността или корупцията – аз казах: и двете са лоши", заяви още Младен Червеняков.
Вашите коментари